Chicos/as. En este apartado profundizaremos el análisis sobre el pensamiento ilustrado.

UNA NUEVA MANERA DE PENSAR

A partir del Renacimiento, el espíritu del hombre se pobló de nuevas inquietudes. La naturaleza paso a ser fuente de conocimiento y de placer estético, que el arte contribuyó a exaltar.

Al mismo tiempo, apareció una gran curiosidad por observar y experimentar. Para operar sobre el mundo natural, hacerle preguntas y obtener respuestas se desarrolló el pensamiento científico. El valor de la observación fue el incio de una nueva concepción del conocimiento. Sin embargo, se hizo necesario un paso más: someter los datos de la observación a comprobaciones estrictas. Así surgió la experimentación, como la posibilidad de repetir los procesos naturales en condiciones controladas. 

Por otra parte, los viajes permitieron el encuentro con otras formas de vida y de civilización, lo que contribuyó a modificar la concepción del mundo que tenían los europeos.

Los intereses humanos se trasladaron de la vida eterna a la vida en la tierra, en la certeza de que el destino de cada individuo no estaba escrito y que la vida era una aventura individual y obra de cada uno. Así se comenzó a formar la imagen del hombre como individuo y la sociedad como un conjunto de ellos y no como una obra divina. Estos cambios implicaron un cuestionamiento de los principios religiososos y políticos. Ya no se aceptaba que la verdad surgiera de los texos bíblicos y de los textos clásicos: era necesario buscar nuevas formas de validación del conocimiento.

En el siglo XVIII, también llamado Siglo de las Luces, se desarrolló una forma de pensamiento -conocida como pensamiento ilustrado o Ilustración-, que permitió sistematizar estas nuevas prácticas que se habían venido desarrollando desde hacía dos siglos. Todos los argumentos y afirmaciones debieron ser sometidos al juicio de la razón. Ésta era el principal instrumento para operar sobre la realidad. Las actividades humanas se sometieron a normas precisas y se perfeccionan los instrumentos de mediación con los desarrollos de la matemática y de la teoría contable.

ACTIVIDAD

1) Subrayen la oración que explica parte del pensamiento burgués.

2) ¿Qué significa que "todos los argumentos y afirmaciones debieron ser sometidos al juicio de la razón"?

3) Lean las páginas 138 y 139, y observen el siguiente cuadro de Rembrandt, Lección de anatomía del doctor Nicolás Tulp (1631)

a) ¿Qué clase social es representada en la obra? ¿Cómo se la representa?

b) ¿Qué elemento de la obra les llama más la atención? ¿Por qué?

c) ¿Cómo se relaciona este cuadro con el método científico que se menciona en el apartado "La Razón"? ¿Y con la idea de progreso?

EL PENSAMIENTO ILUSTRADO

La Ilustración coexistió con elementos que representaban el antiguo orden.

En el ámbito de las ideas, se enfrentó a la Iglesia católica, que se oponía a las nuevas formas de pensamiento, aferrándose a las vigentes durante la Edad Media. Sólo los jesuitas lograron imprimir ciertos modernos y ponerse a tono con el pensamiento del momento. 

En el marco institucional, subsistía el absolutismo. Fue en Francia donde la monarquía absoluta se desarrollaría en forma más significativa. A estas formas también la podemos denominar Antiguo Régimen.

Una de las características centrales del Antiguo Régimen fue el mantenimiento de las situaciones de privilegio en beneficio de la nobleza. La tierra se hallaba en manos de la aristocracia y del lero, quienes estaban exentos de pagar impuestos. Los integrantes de estos sectores ocupaban los cargos del estado debido a su origen y no a partir del mérito personal.

Este sistema tenía su fundamento ideológico en el derecho divino del rey para gobernar. Las nuevas ideas pondrían en tela de juicio esta justificación y buscarían en la organización social una nueva base para el poder poítico y el gobierno.

 

Entonces, desde fines del siglo XVII, algunos filósofos comenzaron a impugnar al orden absolutista. En su lugar, propusieron formas alternativas para organizar y gobernar las sociedades de manera más igualitaria y descentralizada.

 

Lean los siguientes fragmentos y respondan las preguntas debajo.

 

FUENTE 1:

"Resulta, pues, evidente que la monarquía absoluta, a la que ciertas personas consideran como el único gobierno del mundo, es en realidad incompatible con la sociedad civil, y por ello no puede ni siquiera constituirse como una forma de poder civil. La finalidad de la sociedad civil es evitar y remediar los inconvenientes del estado de naturaleza, que se producen forzosamente cuando cada hombre es juez de su propio caso (...). Allí donde existen personas que no disponen de esa autoridad a quien recurrir para que decida en el acto las diferencias que surgen entre ellas, esas personas siguen viviendo en un estado de naturaleza. Y esa situación se encuentran, frente a frente, el rey absoluto y todos aquellos que están sometidos a su régimen.

Al partirse del supuesto de que ese príncipe absoluto reúne en sí mismo el poder legislativo y el poder ejecutivo sin participación de nadie, no existe juez ni manera de apelar a nadie capaz de decidir con justicia e imparcialidad, y con autoridad para sentenciar, o que pueda remediar o compensar cualquier atropello o daño que ese príncipe haya causado, por sí mismo, o por orden suya. Ese hombre, lleve el título que lleve, zar, gran señor o el que sea, se encuentra en estado de naturaleza con sus súbditos como con el resto del género humano. Allí donde existen dos hombres que carecen de una ley fija y de un juez común al que apelar en este mundo, para que decida en las disputas sobre el derecho que surjan entre ellos, los tales hombres siguen viviendo en estado de naturaleza y bajo todos los inconvenientes del mismo.”

John Locke. Segundo tratado sobre el gobierno civil. 1690.

 

FUENTE 2:

“Por tanto, si se aparta del pacto social lo que no pertenece a su esencia, encontraremos que se reduce a los términos siguientes: cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general; y nosotros recibimos corporativamente a cada miembro como parte indivisible del todo (...).

No siendo la soberanía más que el ejercicio de la voluntad general, jamás puede enajenarse, y el Soberano, que no es más que un ser colectivo, no puede ser representado más que por sí mismo (...).

¿Qué es, pues, el gobierno? Un cuerpo intermediario establecido entre los súbditos y el Soberano para su mutua correspondencia (...) De suerte que en el instante en que el gobierno usurpa la soberanía, el pacto social queda roto, y todos los simples ciudadanos, vueltos de derecho a su libertad natural, son forzados, pero no obligados, a obedecer. (...)

La soberanía no puede estar representada, por la misma razón por la que no puede ser enajenada; consiste esencialmente en la voluntad general, y la voluntad no se representa; es la misma o es otra; no hay término medio. Los diputados del pueblo no son, pues, ni pueden ser sus representantes, no son más que sus mandatarios; no pueden concluir nada definitivamente. Toda ley no ratificada por el pueblo en persona es nula; no es una ley. El pueblo inglés cree ser libre, y se engaña mucho; no lo es sino durante la elección de los miembros del Parlamento; desde el momento en que éstos son elegidos, el pueblo ya es esclavo, no es nada.”

Jean-Jacques Rousseau. El contrato social. 1762.

 

FUENTE 3:

“En cada Estado hay tres clases de poderes: el legislativo, el ejecutivo de las cosas pertenecientes al derecho de gentes, y el ejecutivo de las que pertenecen al civil.
Por el primero, el príncipe o el magistrado hace las leyes para cierto tiempo o para siempre, y corrige o deroga las que están hechas. Por el segundo, hace la paz o la guerra, envía o recibe embajadores, establece la seguridad y previene las invasiones; y por el tercero, castiga los crímenes o decide las contiendas de los particulares. Este último se llamará poder judicial; y el otro, simplemente, poder ejecutivo del Estado (...).

Cuando los poderes legislativo y ejecutivo se hallan reunidos en una misma persona o corporación, entonces no hay libertad, porque es de temer que el monarca o el senado hagan leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo.
Así sucede también cuando el poder judicial no está separado del poder legislativo y del ejecutivo. Estando unido al primero, el imperio sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario, por ser uno mismo el juez y el legislador y, estando unido al segundo, sería tiránico, por cuanto gozaría el juez de la fuerza misma que un agresor.
En el Estado en que un hombre solo, o una sola corporación de próceres, o de nobles, o del pueblo administrase los tres poderes, y tuviese la facultad de hacer las leyes, de ejecutar las resoluciones públicas y de juzgar los crímenes y contiendas de los particulares, todo se perdería enteramente.”

Montesquieu. El espíritu de las leyes. 1748.

 

ACTIVIDAD

1. ¿Por qué para John Locke la monarquía absoluta es incompatible con la sociedad civil?

2. ¿En qué se diferencia la idea que tiene Rousseau de la “soberanía” de la que tenían los teóricos de la monarquía absoluta?

3. ¿Qué significa la frase de Rousseau "el soberano no es más que un ser colectivo, no puede ser representado más que por sí mismo"?

4. ¿En qué consiste la “división de poderes” teorizada por Montesquieu? ¿Tiene algún significado en la actualidad? Piensen algún ejemplo.

5. ¿Cuáles serían, según Montesquieu, las consecuencias de una concentración de poder?

Para ampliar la información, pueden leer la página 140 y 141 del libro.

 

LAS DOCTRINAS ECONÓMICAS

A partir de lo visto en clase acera de las nuevas doctrinas económicas, que surgen durante el siglo XVIII y que se oponían a las ideas dominantes como el mercantilismo, analicen las siguientes fuentes y contesten las preguntas que se encuentran debajo.

FUENTE 1

Fisiocracia y poder real

"Quesnay era un animal político (quizá el primero de todos) interesado más que nada en la mecánica de la producción de la riqueza y en la forma de aumentar las rentas (ingresos) del Estado. Quesnay equiparó los productos de la tierra -granos, vinos, alcoholes, sal, linaza, lino, lana y ganado- con la riqueza, la cual, a cambio, llenaría las arcas estatales. El marco para que la producción sea eficiente era una economía de mercado (donde la producción se regule sin intervención del estado) que implicaba el nacimiento de una agricultura de tipo capitalista. La tarea del gobierno era librar al mercado de todas las restricciones a la venta y a la distribución del grano. 

La fisiocracia tuvo por supuesto que enfrentarse a la cuestión del privilegio y vio en éste un obstáculo al derecho del individuo a explotar al máximo su propiedad. Los peajes, las aduanas tanto internas como externas, los impuestos sobre mercancías, la existencia de individuos exentos de impuestos debían ser anulados, y el Estado debía aplicar sólamente un impuesto uniforme sobre la tierra, fijado de acuedo con la riqueza de ésta. Sólo un monarca fuerte y autoritario podía imponerse a los privilegios de algunos estamentos sociales.

Los fisiócratas hicieron evidentemente dos cosas: pusieron fin al mercantilisimo mediante la exaltación del libre comercio, y ofrecieron a la monarquía una nueva razón de ser como primer servidor del Estado, dedicado a maximizarr el potencial económico del hombre. En el contexto de Europa occidental, los fisiócratas fueron los exponentes de un absolutismo de tipo ilustrado".

Hufton, Olwen. Europa: privilegio y protesta, 1730-1789, Madrid, Siglo XXI, 1983

1) ¿Cuál es la tarea del Estado en la economía?

2) ¿Por qué es necesario que haya una agricultura capitalista para que la producción sea eficiente?

2) ¿Por qué un gobierno monárquico sería el más adecuado para llevar a cabo estas teorías?

 

FUENTE 2

La mano invisible

"Adam Smith, explícitamente, y sus sucesores actuales, en forma más implícita, se refieren al orden natural que asegura, según ellos, la armonía entre los intereses particulares y el interés general. Reencontraremos aquí la filosofía del siglo XVIII, en lucha contra el absolutismo. Para fundar la libertad y combatir a los déspotas, es necesario probar que la sociedad no tiene necesidad de un poder absoluto que haga reinar el orden. Existe una mano invisible que guía las pasiones individuales hacia el bien de todos (...). El orden natural y la mano invisible se concretizan en las leyes de mercado. (...)

La explicación de la economía para los seguidores de Smith, está centrada en el mercado. Uno solo de ellos es determinante: el mercado de bienes de consumo. Supongamos que, en el mercado, la demanda de un producto excede su oferta. Si la producción no puede aumentar en forma inmediata, los precios suben. Este aumento de los precios va  a tener, como efecto inmediato, la disminución de la demanda (...). El equilibrio entre la oferta y la demanda se restablece".

Albertini, J.M. y Silem, A. Comprendre les thèories économiques, Paris, Le Seuil, 1983.

1) ¿A qué se refieren los liberales cuando hablan de una "mano invisible"?

2) ¿Qué lugar otorga el liberalismo económico al mercado?

3) ¿Por qué el liberalismo económico se opone a la monarquía absoluta?

 

Para ampliar la información, pueden leer las páginas 142 y 143 del libro.

 

 

Fecha: 1/11/2018 | Creado por: Ignacio Agustin
Etiquetas: